<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 12 June 2018 at 10:45, Ilya Anfimov <span dir="ltr"><<a href="mailto:ilan@tzirechnoy.com" target="_blank">ilan@tzirechnoy.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The GLX pathway had too many data copy-ing, that process wass </blockquote><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> too CPU-based and sycnhronous, also it had some  optimisations </blockquote></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  of  packing  and pipelining drawcalls in one write() syscall, [..]</blockquote><div><br></div><div>I was thinking about this .. what happened to the AIGLX pathways that were originally added in mainly for compositing window managers? Is that all now done directly using DRI2 for local clients?</div><div><br></div><div>Still intrigued by VirtualGL and it's making me try to understand current X architecture better. I didn't realise quite how complicated it had got.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>S.</div></font></span></div></div></div>
</div><br></div>