<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Hey Adam,<br><br>On Wed, Apr 11, 2018 at 4:40 PM, Adam Jackson <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajax@redhat.com" target="_blank">ajax@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">On Wed, 2018-04-11 at 09:49 +0200, Olivier Fourdan wrote:<br>
<br>
> What are the risks of landing it? It would break for hardware/driver<br>
> which are not supported yet anyway?<br>
<br>
</span>The code it adds basically only runs on NVIDIA's drivers, since nobody<br>
else supports EGL_KHR_streams (as far as I'm aware, at least). Mesa<br>
doesn't seem to have any interest in adding it, and even if they did<br>
we'd probably prefer to keep using gbm there as the streams approach is<br>
intrinsically one more blit, at least as written.<br>
<br>
So the risks are low. The benefit is Xwayland could use glamor instead<br>
of fb. Which you'd think would be a win, as I'm told NVIDIA's GL is<br>
pretty good. In practice it's kind of a wash at the moment. It's<br>
possible that's because glamor is doing something naive in its renderer<br>
or its streams usage, or due to a bug in NVIDIA's driver.<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Right, and in the worse case (i.e. a bug with EGLstream crashes glamor), users can set XWAYLAND_NO_GLAMOR to disable glamor support.<br><br></div><div class="gmail_extra">So the risks are even lower...<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Olivier<br></div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div>