now the question is:<br><br>leaving Nvidia and the downstream problems aside, how difficult would it be to convince ATI/AMD to provide such kind of documentation?<br>Anyone insider here that can answer?<br><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Jan 15, 2009 at 2:34 PM, Daniel Stone <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@fooishbar.org">daniel@fooishbar.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="Wj3C7c">On Thu, Jan 15, 2009 at 02:13:45PM +0000, Alan Cox wrote:<br>
> > Right, which reduces it to a simple power management issue akin to<br>
> > powering down the 3D core on any modern chipset when you're not doing<br>
> > any rendering.<br>
> ><br>
> > Adding different devices with separate drivers is another matter<br>
> > altogether.<br>
><br>
> Isn't dual driver support logically equivalent to xrandr mirrored to both<br>
> with either one or the other currently a 'switched away' vt ?<br>
<br>
</div></div>Yes, which we don't really handle well now.<br>
<br>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)<br>
<br>
iEYEARECAAYFAklvSV4ACgkQUVYB1rKAgJR3YQCeItsIf1FxuSjmGzyH4Djebh9H<br>
/Y8AoJxc3u2K+TrG3Sv7yG+tR5pdWppq<br>
=Kk8B<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
<br></blockquote></div><br>