<div dir="ltr"><div>Why doesn't mesa allocate buffers in the same way for those chips, then?<br><br></div>Do you have any documentation about this?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 11, 2014 at 12:37 AM, Chris Wilson <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris@chris-wilson.co.uk" target="_blank">chris@chris-wilson.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Sep 10, 2014 at 02:09:07PM -0700, Keith Packard wrote:<br>
>  [PATCH 2/2] Correct BO allocation alignment<br>
><br>
> This patch makes UXA and Mesa agree about how buffers are allocated<br>
> for images. Without this, UXA was requiring larger padding, which<br>
> meant that converting some textures into pixmaps using DRI3 would<br>
> fail.<br>
<br>
</span>That extra alignment is due to gen2 and early gen3 (if<br>
(!intel->has_relaxed_fencing) covers them).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">-Chris<br>
<br>
--<br>
Chris Wilson, Intel Open Source Technology Centre<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
<a href="mailto:xorg-devel@lists.x.org">xorg-devel@lists.x.org</a>: X.Org development<br>
Archives: <a href="http://lists.x.org/archives/xorg-devel" target="_blank">http://lists.x.org/archives/xorg-devel</a><br>
Info: <a href="http://lists.x.org/mailman/listinfo/xorg-devel" target="_blank">http://lists.x.org/mailman/listinfo/xorg-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>  Jasper<br>
</div>