<div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 7 March 2013 17:17, Keith Packard <span dir="ltr"><<a href="mailto:keithp@keithp.com" target="_blank">keithp@keithp.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">James Jones <<a href="mailto:jajones@nvidia.com">jajones@nvidia.com</a>> writes:<br>
<br>
> There didn't seem to be much interest outside of NVIDIA, so<br>
> besides fence sync, the ideas are tabled internally ATM.<br>
<br>
</div>This shouldn't surprise you though -- no-one else needs this kind of<br>
synchronization, so it's really hard for anyone to evaluate it. And,<br>
DRI2 offers 'sufficient' support for the various GL sync extensions.<br></blockquote><div><br></div><div style>At least for TEXTURE_2D, sure.  TEXTURE_EXTERNAL still requires synchronisation (i.e. fences) beyond 'just smash some commands at the kernel and flush on context switches and we're all good'.</div>
<div style><br></div><div style>Cheers,</div><div style>Daniel </div></div></div></div>