<div class="im"><div class="gmail_quote">2011/7/15 Matt Turner <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mattst88@gmail.com" target="_blank">mattst88@gmail.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Is DRI enabled by default really the right thing to do for a driver<br>
whose DRM components never made it upstream into the Linux kernel?<font color="#888888"><br>
</font></blockquote></div><br></div>
DRI is enabled only if the DRM 
module is present, which isn&#39;t in the general case, so those who 
actually cared to compile the DRM module probably wants DRI enabled by 
default, and those who didn&#39;t won&#39;t get DRI anyway.<br>

<br>
Now, there may be background information missing... If I submitted 
this patch, that&#39;s because I&#39;m maintaining an updated source tarball of 
the mach64 DRM module at the moment [1] and I&#39;d like to switch between 
server layouts with either DRI enabled or not in order when doing tests.
 Once the DRM code would be stabilized, having DRI enabled should be the
 default behavior, as with every X11 driver which support direct 
rendering.<br>

<br>
[1] at <a href="http://trya.alwaysdata.net/linux" target="_blank">http://trya.alwaysdata.net/linux</a>,
 the last one builds with linux 2.6.39, GL apps works but the GPU hangs 
when exiting X, there&#39;s still some work to do before proposing it to 
upstream.