<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.26.0">
</HEAD>
<BODY>
On Wed, 2010-09-22 at 17:01 -0400, Trevor Woerner wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">I'm concerned about your wording; I hope I haven't come across as</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">being opposed to or resisting your ideas on this matter.</FONT></TT><BR>
    <BR>
</BLOCKQUOTE>
Not at all, I just meant I was promoting the idea. Sorry for my poor wording.<BR>
I did it twice in the same day :-(<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">With regards to the module list, my understanding is that there are two issues:</FONT></TT><BR>
    <BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">1. what is the complete list of possible modules I could build for a</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">given platform (e.g. linux-i386)</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">2. can the user provide a list to the build script of just the modules</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">they want to see built</FONT></TT><BR>
    <BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">&quot;build.sh -L&quot; provides you with the answer to #1.</FONT></TT><BR>
    <BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">I have a patch to provide the functionality of #2, but I'm waiting to</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">see what happens to the patch I provided a couple hours ago (perform</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">arbitrary git or make commands) and the patch you provided to create</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">subdirectories inside util/modular before submitting it. Additionally,</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">the functionality of #2 uses the list of #1 to make sure the modules</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">are built in the correct order irrespective of the order in which</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">they're provided.</FONT></TT><BR>
    <BR>
    <TT><FONT COLOR="#737373">&gt; And if we were to have common module list, they perhaps should be in a</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#737373">&gt; separate dir.</FONT></TT><BR>
    <BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">The list of modules (and their order) inside the build.sh script isn't</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">entirely static. It changes depending on which platform you are</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">building for. So the list wouldn't be a static file, but rather would</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">need some logic to be generated correctly. As I've said, &quot;build.sh -L&quot;</FONT></TT><BR>
    <TT><FONT COLOR="#1a1a1a">provides you with this list.</FONT></TT><BR>
    <BR>
</BLOCKQUOTE>
I think you have a good understanding of the requirements. You also have noticed there<BR>
are efforts in different directions (build.sh, jhbuild...), not having any particular solution<BR>
maintained well enough to work &quot;out of the box&quot; for everyone.<BR>
<BR>
You will soon find, if not already done, the story applies to &quot;data&quot;, that is the list of modules to build.<BR>
There isn't a database where you can find a complete list of modules, their versions, in which<BR>
release they can be found, if they are targeted for &quot;next release, and so on. It's not by negligence,<BR>
it's the nature of xorg. If there is someone to work on a module, it's alive.<BR>
I have been maintaining build.sh module list (with Peter and Alan) for a year now. <BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
 <BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
</BODY>
</HTML>